Справа № 2-3297/02

                                               РІШЕННЯ

                      Іменем України

 19 листопада 2002 року                                                  Печерський районний суд м. Києва

 в складі:

             головуючого – судді Малевича М.М.

            при секретарі – Пацюрковскій І.О. та Кушнір Н.Ф.,

            з buy priligy online участю адвокатів – Тарасенко Р.А. та Тринуса А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Сулімова Ігора Івановича до редакції ілюстрованого журналу “Твое собачье дело” та Висоцького Валерія Борисовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної йому у зв’язку з поширенням інформації, яка порочила його честь, гідність та ділову репутацію.

            Свої вимоги Сулімов І.І. мотивував тим, що в липні 2000 року і січні 2001 року в ілюстрованому журналі “Твое собачье дело”, у викладених в ньому статтях, було поширенну інформацію, яка містила ознаки наклепу і не відповідала дійсності, порочила його честь, гідність та ділову репутацію, заподіяла йому цим самим моральну шкоду, яку він оцінив в розмірі 25 тис. грн..

            Під час розгляду справи, на пропозицію суду про уточнення позовних вимог, Сулі мов І.І пояснив, що неправдива інформація, яка порочила його честь, гідність та ділову репутацію і заподіяла йому моральну шкоду, була викладена в статтях: “Ну це вже вообще”, “Поздравления принемаем”, “Погаречился”, “СД против Дог-клуба” та “Срочно в номер: встать, суд идет”, опублікованих в наступних номерах вказаного журналу “Твое собачье дело”: 4-5 2000 р., 2-3 2001 р., 4-5 2001 р., 9 2001 р. та 3-4 2002 р. Разом з тим, питання про спростування відомостей, які на думку позивача, не відповідали дійсності, останнім перед судом так і не ставилося.

            В судовому засіданні позивач, який підтримав свої вимоги, разом з тим, остаточно так і не визначився з розміром заподіяної йому відповідачами матеріальної шкоди.

            Висоцький В.Б., а також засновник приватного підприємства “Київські зодчі”, яке є у свою чергу засновником журналу “Твое собачье дело” – Лєщинський П.П. та їх представники – адвокати Тарасенко Р.А. і Тринус А.Г., позовні вимоги Сулімова І.І. не визнали та пояснили, що відображена на сторінках журналу “Твое собачье дело” інформація стосовно Сулімова І.І., яка і є предметом судового розгляду, фактично була отримана та опублікована на підставі заяв (звернень) громадян до редакції цього журналу, які звернулися за захистом своїх прав, порушених саме з вини позивача.

            Заслухавши buy clomid online пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та допитавши свідків по справі, суд приходить до слідуючого.

            Судом встановлено, що причиною звернення з даним позовом до суду, було поширення інформації стосовно Сулімова І.І. в статтях: “Ну це вже вообще”, “Поздравления принимаем”, “Погорячился”, “СД против Дог-клуба” та “Срочно в номер: встать, суд идет”, опублікованих в ілюстрованому журналі “Твоё собачье дело” за номерами: 4-5 2000 р., 2-3 2001 р., 4-5 2001 р., 9 2001 р. та 3-4 2002 р.

            Вказана інформація, яка була розповсюджена в журналі “Твоё собачье дело”, на думку позивача містила недостовірні відомості, які порочили його честь, гідність та ділову репутацію, чим заподіяло йому цим самим моральну і матеріальну шкоду. Однак, з розміром останньої, позивач в суді так і не визначився, а щодо стростування таких відомостей, то така вимога позивачем, на пропозицію суду, так і не ставилася, що поряд з цим не позбавляє позивача можливості вимагати в такому випадку відшкодування тільки моральної (немайнової) шкоди.

            Відповідно до ч.3 ст.7 ЦК України, відшкодування моральної (немайнової) шкоди громадянину або організації, можливе тільки у випадку, якщо відносно них були поширені відомості, які не відповідають дійсності і завдають шкоду їх інтересам, честі гідності або діловій репутації. Згідно ж ч.1 ст.7 вказаного Закону, обов’язок довести той факт, що поширені на сторінках ілюстрованого журналу “Твоё собачье дело” відомості, про які йшлося в уточнених позовних вимогах Сулімова І.І., були поширені саме на підставі відповідних звернень (заяв) громадян до редакції вказаного журналу, а також на підставі попередньо вивчених та досліджених редакцією матеріалів (документів), тобто – фактичних, реальних обставин, як мали місце в дійсності.

            Крім levitra online того, на думку суду, поширена на позивача вказана інформація не містить в собі брутальних, нецензурних чи образливих висловів в його адресу або є конфіденційною, а тому не може вважатись такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію.

            У зв’язку з цим, суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог Сулімова І.І., а тому відмовляє в їх задоволенні.

            На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.15,15-1,30,62,202,203 та 209 ЦПК України, ст..7 ЦК України, ст.ст.47-49 Закону України “Про інформацію”, ст.ст. 41 та42 Закону України “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні, суд, -

                                                            ВИРІШИВ:

             В задоволенні позову Сулімова Ігора Івановича до редакції ілюстрованого журналу “Твоё собачье дело” та Висоцького Валерія Борисовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

            Рішення clomid online може бути оскаржене в апеляційний суд м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом одного місяця.

 

            Головуючий:                                                          М.М. Малетич